抗疫復甦排行榜：走向與病毒共存 社會凝聚力是關鍵

【彭博】-- 自2020年11月以來，抗疫復甦排行榜對哪些地方抗擊新冠疫情效果最佳進行月度評估。它採用一系列數據指標，反映了世界上最大53個經濟體在應對這場幾十年一遇衛生危機時的不同表現。

光陰荏苒，現在大多數國家已經處於與病毒共存模式。過去近兩年間隨著大流行病的跌宕起伏，各個國家/地區的排名也變動不居；現在各地已基本各就各位，這一排名項目的使命也將結束。2022年6月版將是最後一次更新。

6月份排名靠前的是那些善於及時總結經驗教訓的經濟體，當然留下的傷痛也最少。這些經濟體得以重開邊境、重啟經濟，同時並沒有導致因疫死亡人數大幅增加。

憑借疫情時代持續有力的表現，南韓在6月份榮登榜首，其後是阿聯酋和愛爾蘭。在連續排名第1四個月之後，挪威下降到第4位；沙烏地排第5。

所有的優等生都成功執行了這樣的策略：接受病毒將長期存在的現實，大力為最脆弱的人群接種疫苗，並努力恢復經濟和社會活動。現在世界上大部分地區也基本上歸於此途。

這些經濟體能夠很好地落實這種方法，有幾點原因：大多較為富裕，有能力支付疫苗費用，能夠有效組織疫苗接種。

注：排名所用數據截至香港時間6月28日14時。

凝聚力

還有一個無形但強大的因素：社會信任和凝聚力。為什麼有些地方在抗疫的各個階段總能更有效地動員，由此可見這是一點重要差別。在這樣的社會裡，總有更多人一貫堅持社交疏離原則，例如戴口罩；人們踴躍接種疫苗，以南韓為例，接種率達到近90%；他們自甘犧牲，來保護最大多數人的安全。

一言以蔽之，在這樣高度互信和凝聚的社會，不管面對何等危機都將無往而不勝。

「很明顯，如果人們信任公共衛生信息，社會就會更有韌性，」巴爾的摩約翰斯·霍普金斯衛生安全中心的高級學者Amesh Adalja說道。「如果信賴科學，把疫情看作公共衛生問題，而不是政治問題，那麼結果會好得多。」

財富和科學實力是顯著的優勢，但在遏制死亡數字方面，兩者都不如公眾信任。美國和英國在開發疫苗方面表現卓越，並率先鋪開接種，但排名最終處於中間地帶--分別在第36和22位。

雖然兩國在2021年中率先重新開放，但兩國因疫死亡人數是已開發國家中最高的。在美國，有疫苗可供接種前後死亡人數差不多，這反映了深刻政治分歧阻礙疫苗接種造成的代價。

清零政策

榜單下部與5月相比變化不大，表明一些地方的疫情，以及抗疫策略，已經陷入泥潭難以自拔。

這其中包括一些堅持「清零」策略的地方，也就是說那裡的人仍然試圖根除病毒，拒敵於千裡之外。在疫情頭一年，那時候還沒有疫苗，病毒也還沒有變異為傳染性更強的毒株，香港、台灣和中國大陸借助限制出行和積極防範的策略，基本上做到了清零，排名也靠前；現在三地依次排名49、52和51位。

這些地方跑不過Omicron變異株：隨著病毒的傳播，台灣和香港的死亡人數都大增；而中國大陸不得不在整個春季都採取更嚴格的限制措施，以使病例數歸零，這致使經濟癱瘓、社會不安。

在這53個經濟體中，世界第二大經濟體中國的官方死亡人數仍然最低--這是北京拒絕與病毒共存的主要理由；但在接種疫苗者旅行路線、航班容量、社區流動性和封鎖嚴重程度這些方面得分低；防疫措施儘管有所放鬆，但仍然是世界上最嚴格的。

在這些地方，早期封堵的成功成了雙刃劍：在2020和2021年大部分時間裡，病毒只是一種理論上威脅，這導致了自滿情緒，疫苗接種也不積極，尤其是老年人。

相比之下，像澳大利亞和新加坡等其他也曾堅持清零政策的地區，則做出了艱難的轉變，接受會有更多人死亡，與病毒共生存。兩地分列第9和14位，這又給我們一條經驗：在公共衛生危機中，相時而變很重要。

在Omicron變異株之前，清零政策「在大幅減少傳播方面基本上是有效的」，明尼蘇達大學傳染病研究和政策中心負責人Michael Osterholm說。把這種方法用於Omicron，好比試圖阻止風吹一樣，實際上「你可以改變風向，卻無力阻止它」。

點擊此處了解排行榜評分的具體計算方法（英文）。

原文標題

The Best and Worst Places to Be as World Enters Next Covid Phase

More stories like this are available on bloomberg.com

©2022 Bloomberg L.P.