【原富港人】一個新手父親對孩子教育的期望（白仲祺）

雖然我兒子只是一歲多，但最近新聞報導有個10歲孩子自殺後，看到一位朋友在facebook寫了一些感想。這位朋友雖然年紀輕，但相信早生孩子，所以大女已經差不多10歲。她說想像不到自己孩子會選擇同樣斷送自己生命。任何父母，付出任何代價，都不會想自己孩子發生這種悲劇。所以，她認為，到今天很多人都繼續將責任推到教育局，老師及學校，但其實作為父母，根本責無旁貸。

每位爸爸媽媽，當然想孩子出人頭地，但退後一步，只想他們健康快樂。有時，可能家長訓練孩子科科攞A，比讓他們快樂更容易。

我既然代表獅子山學會，當然不盲目相信安於現狀的思想。我希望兒子，能夠找到努力的目標。

曾俊華最近發言，說要下一代勇於冒險，根本無可能靠現有的教育制度。在學校裡，乖乖聽指示，死背model answer的學生，成績最好。現實生活呢？

當然，要規矩做打工仔，需要的大約是相同的技能。但現有教育制度，給予市民幾大信心？

名導演張堅庭，最近說，政府應該禁止任何高級官員送自己的兒子到外讀書國或就讀國際學校。官員自己設計教育制度，但自己親生仔女卻不用接受同樣實驗。當政府充滿這些「no skin in the game」的制度設計者，解釋香港人為何對政府接受度這麼低。

可是，我並不同意張導演所說，應該逼公務員孩子讀政府學校。首先，香港是國際社會，學生到外國升學，是光明正大的。香港需要，是更多人到外國，而不是更少。而且，相信導演都同意，國際學校是較好，官員才送自己孩子去。我認為，好的制度，就正正應引入更多這種較好的學校。理想的香港，應該個個都讀國際學校，或者直情送學生到外國。

獅子山學會以前曾建議政府資助學生到外國讀書。將現有資助大專院校的資金，除以每年報讀學生的數目，得出結果是每人大約20多萬。如果政府將資助學生的金額拿出來，無論學生是在香港讀書還是外國，等他自己選擇，這個政策，不用多花一毫，就能徹底改善學生接受的教育質素。

No skin in the game，是源於教育局不斷拿學生作實驗。教育局的意義是什麼？一式一樣的制度，訓練出一班填鴨。要改革教育制度，最直接便是減少中央管理，鼓勵每間學校之間做出不同的課程，然後讓家長學生尋找最適合的安排。

這個方式，在生活中差不多任何一個範疇都work，為何教育就不會work？

(作者為獅子山學會營運總監)

laurence.pak@ lionrockinstitute.org