【原富港人】點解捐鞋都被批判？（白仲祺）

最近網上有人討論慈善團體捐二手鞋到非洲究竟是否好事。有人問從香港送鞋到非洲，需要大量資源，不如直接捐錢。又有人覺得始終捐錢除了環保，亦最實際。

筆者不是道德警察，擁有非常簡單的信念，就是自由唯一的限制，就是傷害別人財產或人身的事情。當一群人自願將物資收集，免費運送給別人，過程沒有傷害任何人，換句話說，亦沒有人有權阻止他們。

批評從香港運送鞋到非洲是不環保的人，不如想想平常買任何東西，如果不是香港製造，是怎樣突然在商場店舖內出現的？那些過年過節大家最喜歡喝的發酵果汁，又不是從歐洲澳洲南美洲運來香港的？

至於送鞋或送錢較好，根本沒有正確答案。為什麼有人組職送鞋的慈善團體？是否他們曾經到過一些貧困地區，看到當地孩子連鞋都沒有？我們住在香港這些富有地區，是否適合批判呢？對我們來說，當然收錢比較實際，如果我要買鞋，到附近商場，任我選擇。可是，這些窮到鞋都沒有的孩子，住的地區，你估有否商場？

自願奉獻都被批評，其實說到尾，因為我徹底被洗腦，認為有問題？為什麼不叫政府解決？政府不是扶貧的最佳措施嗎？可是，如果你見到不願意的事情，責任不在我們自己身上嗎？叫政府做，是否等於交差，已經符合我們本身的責任？

捐錢都貧窮國家，有幾多會真正到窮人手中，有幾多會被權貴抽稅，大家應該思考。而更需要思考的，亦是為什麼這些國家在21世紀依然這麼窮。這些國家，通常是自由市場、自發秩序，還是計劃經濟、中央管理？

自願捐獻，當然值得鼓勵。批判的，不是道德警察，就是太得閒的人，廢話連篇。如果捐鞋不環保，難道香港人將舊鞋丟掉，送到堆填區，然後非洲小孩付錢重新買一對鞋，又更加環保？

我們應真正害怕的，不是私人資源捐獻，而是世界各國政府用納稅人資源，向其他國家，特別是較窮的國家作出「捐獻」，又或者將經補貼而過量生產的農產品以低價傾銷。政客將市民的錢捐出去，竟然可以領功，好像自己是慈善家一樣，而這些行為，就真正傷害窮人。

作者為獅子山學會營運總監

laurence.pak@ lionrockinstitute.org