商管心理學: 大家都寧願僵化？

林煒舜

臨床心理學博士

•廣播訊號發射出去，就等於站在街上高呼，難以嚴格限制接收者的數目。

•有些事驟看好像非A即B，沒有第三選擇，事實卻不然。

上月，本欄其中一篇講香港電視流動電視牌照事件的稿件，被放上雅虎財經首頁後收到很多網上回應，當然有同意也有不同意我的觀點。網上世界，意見大可自由，只要事實沒有歪曲就好。

我之所以提起這事，倒不是要回應網友的回應（事實上大部分網友的回應都深得我心），而是偶爾重看那些回應，使我想起一句話：「我寧願俾人話我僵化、官僚，都唔想有法不依、執法不公......」

說這話的人，大家應有印象，就是「通訊辦」的通訊事務總監利敏貞女士。這話聽來有點理由，依法執法當然比機構是否會被人批評更重要。但要注意，這話其實是在利用大家的心理盲點。

首先，港視的流動電視牌照，是購自中移動，那牌照限制只能向少於五千個用戶廣播（若果一所上市機構投資過億元到只有不足五千用戶的市場，那動機實令人摸不頭腦），這條條例本身就是僵化。因為以今時今日的科技，要一個流動電視廣播限制少於五千用戶，是不切實際和不容易做到的，根本不是像利女士所說的：「我無一個水晶球，難以估計未來的科技進步速度。」

今天，只要廣播訊號發射出去，就等於站在街上用大聲公高呼，難以嚴格限制接收者的數目。所以，通訊辦所聲稱港視面對的問題，其實之前中移動也同樣面對，但我卻有理由懷疑，通訊辦是在選擇性執法。

利女士說「唔想有法不依、執法不公」，無疑是有利用這話變得聽來「有理」兼「正義」的心理盲點，來迴避選擇性執法，以及僵化運作錯誤的指責之嫌。（起碼到今天為止，通訊辦還未對擁有流動電視牌照的其他經營者，作出違反只向少於五千個定點用戶作廣播之深入調查。）

在「被指僵化」和「有法不依」之間，寧可選擇前者，又是一個心理盲點。的確，選擇前者是正確和正義的，但那只限於沒有第三選擇的情況下。在這事上，卻絕對是有第三選擇的，就是把僵化、out了的條例予以適當修改，令它更適合於今天使用和執行。

這是誰的責任？通訊辦當然責無旁貸，另外廣管局也有責任，立法會也有責任，甚至律政司也有責任。但大家一直都沒有檢討和提出修改一些不合時宜的條例，難道大家都寧願僵化？還是大家每天都完成了手頭的工作就算？

在商管上，我們也常會碰到類似的心理盲點——有些事驟看好像非Ａ即Ｂ，沒有第三選擇，事實卻不然，真正沒有第三選擇的情況其實不多。只是，管理人員在商管上的心理盲點，通常是出於「先入為主」。上述通訊辦的心理盲點，卻很有可能是出於「人為」，更加要小心拆解。