避免墮入「想當然」的謬誤

社會學家Lazarsfeld一次提及一份名為“The American Soldier”的研究。研究在二次大戰期間及之後一直進行，訪問了六十萬名服役人員。Lazarsfeld列出了六條陳述，似乎可以視為研究結果。例如其中一條是：「農村兵在軍旅生涯中，與城市兵相比，士氣更見高漲。」該研究讀者看到那數條陳述，大有「阿媽是女人」之感：四十年代，農民生活，必定是辛勤儉樸，體能也較好，在軍中較易適應，算是理所當然。讀者甚至會質疑，為何要大費周章，虛耗人力物力，去做這類型的調查。

然後Lazarsfeld揭示答案，原來六條陳述，都是被研究數據證實為錯誤的。例如上述那一條，真正的結果，是城市兵從軍較為適應。就算未得悉研究內容明細，讀者已可以再次「猜中」原因：「城市人入伍前，早已習慣在人多的地方活動，絕大多數受僱於機構之下，習慣與人合作，和沿着公司架構，層層聽命而行，也很容易適應凡事守規、穿著制服……」

Lazarsfeld想帶出的重點，當然不是軍事研究，而是當一個答案，與其相反的答案，都是同樣明顯和「似層層」，「阿媽是女人」會否暗藏着很大的謬誤？

做研究搞學問，有大把時間來回推敲，去避免上文這種「想當然」式的錯誤。但是如果做的是即市新聞報道，媒體便難有這種閒情逸致。塔雷伯(N.N.Taleb)曾在「隨機致富的傻瓜」一書中，講過這個問題。他說在彭博終端機中，會不停看到類似以下的廣播：「道指升1.03(點)，因利率降低。」、「美元兌日圓下跌0.12，因日本貿易順差擴大。」塔雷伯指出，如此短期、小幅的波動，全然是雜音，其實沒有可能連結到一單新聞。但為賦新聞強說(理)由，業界逼於無奈下，是會用最快時間，為波動貼出一個最易到手的解釋。投資者大可一笑置之，或許在午飯時間，可以作為談話之資，但千萬不要信以為真，切勿據此下注。始終多數世事，並非如「阿媽是女人」般直接和明顯。