直資彰顯公義

【iMoney智富雜誌—荷馬學人集】廿年前，我校毗近有一家國際學校，是出了名僅讀書不成的學生才入讀的學校。想不到多年後的今日，這國際學校已成了有錢有關係也難以撲得一席的名校。可見資源對教育質素所起的舉足輕重的影響。

我相信學校轉直資勢成趨勢，惟原因不為要服侍有錢人，而是傳統名校在缺乏資源的情況下，教師人才和資優學生不斷流失，已逐漸失去了名校的優勢。學校在衡量得失後，不得已要作出改變，希望爭取更多資源，只有掌握辦學的自主權，才能貫徹教學理念，為學生提供優良的學習環境。最後成果如何不得而知，不過這起碼是為了更好的教育理想而作出嘗試。

教育問題在師資質素

反對直資的人表面上是爭取公平社會，實際上卻是阻止學校提升教育質素，反對有錢人向學校捐輸，拒絕有能力的學生爭取優質教育。是自己衰還不夠，要拖埋周邊的人落水，是極度自私的行為。反對直資，和公義扯不上任何關係，說穿了不過是既得利益者不想失去現有的優勢。我可以接受自私，但不能苟同偽善。政治化去解讀教育決策，誣衊直資等同不公義，以致令莘莘學子成為政治磨心的人，幾近無恥。

那麼，為何在滂沱大雨下圍守校園的女生會令人心酸？為何我自知直資比資助學校優勝，卻仍隱隱覺得不妥？原因是直資照顧不了一班衷心希望得到良好教育，惟能力不高的學生。直資前，他們可以靠運氣入讀名校，但學校轉了直資，會令他們失去了這寶貴的彩票。不過，這彩票並沒有解決這班學生所面對的教育問題，就如六合彩不是解決香港貧富懸殊的方法。這班學生需要的是普及的良好教育。從前班上一個考包尾的同學，現在成了名校教師。每年的狀元有幾多人的志願是當老師？若果你的好友哈佛畢業後在香港的小學教書，你欣賞他的崇高志向之餘，難道不會覺得可惜？這就是香港教育的問題。香港的教育界，缺乏足夠的誘因令教師的質素提升，好教師和壞教師的待遇差不多，這塊土地絕不是吸引人才的地方。

缺乏資源使名校退步

資源（即高薪，對不起，讀經濟學的人就是這麼現實）可以令這一池死水有機會改變。試想像，一個曾出國留學，見識過世界各地聰明人的準畢業生，相比起畢業於教育學院的學生；即使前者為人工，後者為理想，但哪一個更能為學生指導前途和灌輸知識？

即使答案是後者，直資仍為我們帶來多一個選擇。而且，多了上層的生力軍，人才會向下流，普通的學校也能得益。歷史再悠久的名校，若沒有足夠資源，日子久了也會退步成普通學校。所以，反對直資的人不用太過認真，因為你們所渴求的東西，其最終結果只是淪為一所資源匱乏的普通學校，而此等學校現在已比比皆是。你們並沒有甚麼損失，又何必強人所難？

今時今日，資助學校已經徹底失去資源優勢，已經輸在起跑上。我們希望基層在起跑上不要太落後，並不是要阻止資助學校變成直資，而是爭取容易負擔的高質素教育。這除了要求政府投放資源外，還有一個更顯淺的問題：為甚麼整體師資那麼差？與其針對個別學校改變，倒不如整頓全港不及格的教師，才來得實際。（二之二）

作者：憤怒荷馬

兩位識於微時的「七十後」金融界精英，畢業於美國著名學府。黃元山在紐倫港打滾投行11年後，現轉投評論和慈善工作；另外一人完成博士學位後自組對基金。他們期望運用經濟學的思維，透視社會光怪陸離的現象。本已擱筆的憤怒荷馬今期客串撰文。