人造島不如搬碼頭

上週政府提出25個可能的填海地點，當中包括3個人工島、2個連島、13個曾被人工改動海岸線、7個天然但非受保護海岸線，被人視為雄才大略久違夢想，最好聽埋八、九十後意見喇！其實早在1985年，當時港英政府地政工務司已進行數項研究，奠定1990年代以後的發展策略，更將之輯錄成書，筆者就在櫃桶底找到此書。

當時的計劃今天大部份都已完成，只餘青洲填海區被否決，坪洲以北造新港則擱置，不要忘記那時連新機場計劃都未出台，既沒有今日的基礎建設，亦沒有錢多到要周街派的盈餘，所以提出了兩個發展模式：

第一個發展模式：集中在新界西北以容納48萬人，以及海港西部週圍以容納37萬人。此外馬鞍山亦會作有限度之進一步發展。（目標：盡量減少公營部門之基建開支）

第二個發展模式：全部集中於海港西部地區，以容納約90萬人。（目標：盡量減少整個社會之財政負擔，資源需求以及運輸操作成本）

結果最終選擇了先建兩個模式共通的項目：

很多現時人盡皆知，但還未上馬的項目，例如沙中線、中九龍幹線、第四條過海隧道等，都可以在這幅圖上看到雛型，27年後的今日仍然是空中樓閣！找顧問公司劃下公仔砌下報告，並沒有甚麼大不了，究竟有多少執行力才是正事。筆者就認為那些三十年以上的大計劃，側面反映當政府應付「發地寒」民情的條件反射，慌死功課交不夠，拋出25個填海地點，結果在其官方討論區被人串到應一應：（http://210.184.0.16/landsupply/view_topic.php?id=2995&l=CHI）

看有關報道，不禁對政府官員之能力、思考判斷力成質疑：

1. 長洲南：想問政府，如何讓居民到市區返工返學？

2. 螺洲門：知不知這是全香港最深之水域（50米）？想問，你何來大量沙石填此深海？建造費用如何？另外，螺洲以北之雙四門亦是繁忙航道，在此建屋，居民是否也是靠幾百人之渡輪返市區？

3. 坪洲、喜靈洲一帶：問題與長洲相近，交通配套很大問題

用珍貴的市區臨海地做貨物起卸區，固然有其歷史因素及業內需要，不過27年前的報告，已經建議在坪洲至交椅洲以北興建新海港，以現時的眼光觀之，載貨量超過10,000TEU（Twenty-feet Equivalent Units，即二十呎標準貨櫃箱）的超級貨櫃輪陸續建造，例如載貨量14,028TEU的丹尼特號，最高吃水深16.026m，比最深水的7-9號碼頭（15.5米）為深，更不用說最淺水的4號貨櫃碼頭（12.5米）。香港要保有國際航道中心的地位，就需要積極考慮興建超級深水碼頭。

筆者想到一個一石二鳥的方法：可先陸續將1-6號碼頭搬到更深水的青衣西南岸（不受保護海港條例管制），時機成熟時再搬走7-8號頭，將貨櫃港集中在青衣島東、南、西三岸，那麼就可挪出211公頃市區臨海地，同時亦可改善荃灣葵涌一帶交通擠塞的問題。目前主要碼頭營運商是發展商旗下企業，可考慮以降低補地價方式換地，就如當年搬走太古船塢及黃埔船塢到聯合船塢，興建太古城及黃埔花園那樣。

十多廿年後如果真的不夠地用，與其零零星星到處填海，不如像當年發展九龍半島那樣，全力發展大嶼山東岸，筆者將幾處不受法例所限，亦不會影響現有居民點及主要航道的海域劃出。