【水能覆舟】小學生經濟學問題（渾水）

【水能覆舟】小學生經濟學問題（渾水）

細個聽過一個奇怪故事，大致如下：

叔叔有兩個選擇比小朋友。

選擇一：你可以即刻食一粒糖。

選擇二：你可以今日唔食，然後聽日叔叔會送多一粒糖。

這個奇怪故事的先入為主結論係：聰明的小朋友會選後者，因為後者會有遠見。資質比較差的小朋友會選前者，只睇眼前利益，注定無前途。後來，書越讀越多，讀到個人越Skeptical時，會有奇怪結論。

選擇二中的第二粒糖，在張五常的經濟觀叫「利息」，利息的高低係會影響人類行為。利息的存在，不必有貨幣，但最好有市場，那才能定高低。選擇一和選擇二之間是無意義去推論小朋友到底聰不聰明。假如第二日是世界末日，又或者叔叔信用唔好，成日會走數，利息都會變超高，所以正常黎講，你要揀選擇一，即係立馬食左粒糖，這才是聰明選項。

另一個，是小學數學的經典題目：

假如起一層樓要十五個鐘，你有三個工人，咁層樓要起幾多個鐘？答案係人都知。改一改問題，如果你有三億個工人呢？會唔會分秒之間就完成？

答案係唔會，因為有一條實證定律，叫「邊際回報遞減定律」，當人數太多，會人多手腳亂，所以小學生預期的簡單除數答案是不會出現。

經濟學讀得多，有時可以好似哲學，會越想越偏執，越想越痴線。有時候，我會抽離一下。不過，我必須承認，有一些問題、故事在不同階段只是為了讓你掌握當中的核心概念。如果你智力、覺悟再高一點，是要每一個階段去批評問題的本質，去超越它們，而不是一成不變去睇事情。