【蘇教授論經濟】改革強積金（蘇偉文）

強積金成立至今已有十五年的歷史，強積金的本意是為工作人口提供一個退休保障的選項；然而多年來對強積金的批評聲音不絕，這些固然有的是對強積金安排上的不滿，有的更是出於對強積金期望上的落差，在這個問題上，期望落差令強積金有著「原罪」，強積金制度注定要受到責難。

在強積金推出之前，香港在工作人口退休問題基本上是放之任之，除了一些大型機構（如政府、資助機構、公用事業等）有其退休安排之外，絕大部份的中小企是沒有為員工進行任何退休準備，在那個生活水平不高的年代，能夠糊口已經是很不錯的了，退休安排根本沒有多少人有餘閒理會。

當社會進步之後，人們已經不再滿足於維持生計，要求退休保障的呼聲始於七十年代末期，直到十五年前強積金制度才出現。可是強積金每月的供款有限，以私人參與方式又因收費和回報表現不理想，達不到強積金的預期效用。例如早前就有強積金受託人發表研究，表示近乎九成的受訪者認為，強積金未能應付退休的生活開支，而受訪者平均表示強積金只夠使用七年。

這個調查的結果並不令人失望，因為強積金供款有限，假如僱主和僱員都以供款上限的一千五百元作計算，一年下來的供款才三萬六千元，即使以強積金成立至今的十五年來計算，也不過是五十四萬元。而且在強積金剛實施時供款上限只是每月一千元，後來才續漸增加到現在的每月一千五百元，即使回報表現可以，這筆強積金也不可能夠長線退休之用，更不用說很多人的供款並没有到達上限，強積金只能作為退休保障的一部分，而不應過份誇大其作用。

一個更值得我們深思的課題，是強積金的服務收費，當然基金公司的收費會蠶食投資回報，可是若果投資回報理想的話，市民的不滿也不會如此，當中的體制局限和障礙沒有解決，強積金的改革到最後也只是事倍功半。