市場經濟有無大台

以下三個觀察，想同大家討論一下。

第一，無論是財經抑或社會議題上，近年流行一種說法是「美國也不自由民主」，叫香港不要學美國。是的，依筆者記憶，當年經濟學泰斗佛利民，就盛讚香港是個自由經濟典範，以市場經濟來說，比美國有過之而無不及，香港又怎會無啦啦去學美國呢？佛老沒說香港的政制問題，沒說政制不自由會否導致經濟不自由，也沒說到「市場經濟」本身有沒有護城河；只不過他在經濟層面的說法，其實是說，香港也不必學其他地方。

[caption id="attachment_41972" align="aligncenter" width="550"]

.[/caption]

第二，今日開始有人談論大台，那麼市場經濟有沒有大台的呢？眾所周知，市場經濟，「無形之手」可能就是大台。「無形之手」乃香港多年來的核心價值之一，解釋了很多社會科學行為，例如台式茶飲為什麼會興起？為什麼某一類產品或網購有得做？並不是政府在背後推動，而是「無形之手」在作祟，市民在「資訊不完全」的社會中，利用自己的資訊能力去圖利，而價格亦會在不同的前題和限制下，取得不同狀態的平衡。一個向來重視「無形之手」的香港，卻認為凡事物背後都有個搞手，豈不怪哉？

第三，筆者留意到香港真的愈來愈少人提到「積極不干預政策」了，今天很多發展，都很倚賴「財爺」掂唔掂，有時候也不是政府問題，有時候是民心問題，大家看慣了，也就變成「政府萬能論」。當然政府畀幾多，承諾兌現幾多是另一個問題，互為影響，市民要求政府幫忙，本質上應該沒錯。

「積極不干預政策」是1970年財政司夏鼎基搞出來的，那是相對自由放任主義的，即是說積極不干預其實是收緊了管治力度的政策。問題是今天連這種政策都被遺忘得一乾二淨，價值導引（value driven）的財政政策抬頭。筆者特別記得，林鄭上任前，曾接受《人民日報》專訪，明言明本港經濟增長2%感到極不滿意，上任後可能一改積極不干預的作風，增強香港競爭力，例如引入更多專才來港，而她優先會處理的，就是土地房屋、教育和經濟發展三大範疇問題，正式成為市場經濟背後的真「大台」。

[caption id="attachment_41974" align="aligncenter" width="567"]

.[/caption]

筆者相信當年的林鄭是善意的，但應該連她自己也想不到，當成為了香港的真大台後，經濟增長只剩0.8%，就算這中間的升跌，也並不是她一個人的問題，但她明言要做市場的「大台」，多多少少都要承擔部份責任？

香港市場經濟的權力根源，從來都是鄧小平設計的「一個兩制」？兩制下決定了香港現有體制。

沒有制度是完美的，就算是佛老當年在美國都有受挫的日子，當年美國總統布殊還刻意幫他在白宮辦了個生日會，出口術讓人以為，自由經濟仍然在美國存在。

筆者見今天的政府經常怪責市民，好生奇怪，如果政府真的自己做了「大台」，就不應該再凡事怪市民了，發展經濟，搞好樓價，你早已攬了上身。

===============

精選資訊網站「中環街市」 臉書粉絲頁