【原富港人】搭車啫犯法啊？（白仲祺）

香港偉大哲學家黃子華先生曾經問：「搵食啫，犯法啊？」究竟搵食是否代表就無底線？獅子山學會支持自由。但有人問，自由又代表什麼？是否做什麼事都可以，甚至傷害其他人？當然，自由代表在不傷害別人的情況下，我們的行為不應該受限制。這論點誰人都同意。

問題是，什麼為之「不傷害人」？Uber司機又算唔算傷害的士牌主？填鴨式教育大的香港人，可能看不穿盲點，以為「搶人飯碗」就等於傷害人。但這有邏輯嗎？如果一條街已經有一間茶餐廳，你在隔離開多一間，不就搶了別人飯碗？難道香港每條街只准一間餐廳，每個商場只准一間時裝店，每間戲院只准播一齣戲？

傷害別人，就是侵犯別人的身體和財產。但是兩間生意公平競爭，並沒有侵犯大家，因為在自由市場下，每一項商業決定，都是經過雙方同意。你去一間餐廳食飯，付出金錢，換取餐廳用人力物力製成的食物。同樣，你和你的老闆（又或者你和你的員工），雙方同意下，制訂合約大家同意條件。

說Uber搶的士生意，和說巴士搶的士生意，有什麼分別？分別當然有，就是Uber無牌。反對Uber的人說，它是無牌犯法的，所以就不應存在。但是犯法又代表什麼？通常犯法的事，正正代表是傷害別人的事。當Uber無傷害的士，因為大家競爭，亦無揸住支槍逼乘客搭，乘客自己是還可以自由選擇用哪一種工具。所以Uber犯法，錯不在Uber，或其他同樣的服務，而是在法律本身。

另外其中一個問題，就是保險，但是現在已經有保險公司可以保Uber，所以問題已經不存在。

政府經常說要幫助創業，聽上去非常有意義。但是任何正常人，聽到都會打冷震。什麼是創業？是否一定要發明一些高科技產品，biotech，什麼tech才算數？我們偉大的哲學家，就會說，搵食啫。Uber司機不就是想用私人時間去換取額外資金？搵食啫，犯法啊？政府幫人？不如花時間將50年前的法律更新，等現有的先進科技可以自生自滅。

作者為獅子山學會營運總監

laurence.pak@ lionrockinstitute.org​