彭博專欄：為什麼俄羅斯會去攻擊一個核電站？

【彭博】-- 俄羅斯砲擊位於烏克蘭扎波羅熱的歐洲第一大核電廠，表明俄烏戰爭正在迅速變得更加錯綜複雜和難以預測，我們如何得出這個結論與結論本身一樣重要。

換言之，就像我有時想說的：現在是時候考慮一下博弈論了。具體說就是博弈論如何應用於核衝突。

首先從威懾和「相互保證毀滅」(MAD)這個基本邏輯入手。俄羅斯總統普丁知道，如果他對北約或歐盟成員國、烏克蘭、甚至第三國使用核武器，他會真正的面臨以牙還牙風險。報復的程度不確定，可能取決於打擊目標。但普丁不想冒這個險。

他還是希望找到一種既能發出核威脅，又不一定需要為此承擔相應罪責的方式。

當俄羅斯軍隊攻擊這座核電站時，有可能出現麻煩，比如輻射洩漏。但更大一種可能性是核電站可以挺住，大多數危險的流程可以關閉，避免最糟糕的結果發生。你不妨想想普丁其實是選擇了一種「核輻射部署」，雖然可能性挺小。

為什麼他可能會這樣做？好吧，他是在告訴外界使用更廣泛的核部署並非不可能。而且此舉也表明他願意承擔巨大的風險。

最重要的是，他不必太擔心被報復。西方大國不可能知道這次襲擊究竟是蓄意而為還是實戰中一次偶然的戰術事故，所以，如果只是出於這個原因，他們不會以重大升級作為對此事件的回應。如果俄羅斯軍隊向愛沙尼亞進發，北約或許會做出非常嚴肅的應對。但現在並非這種情況。

你不必一定認為普丁是在他自己的老巢裡一邊搓著手一邊想出這麼個惡魔般的主意。有可能對核電站的攻擊完全是一次誤操作導致，或者是下面的指揮官自作主張。普丁只不過沒有阻止而已，可能他就是喜歡看局面亂下去。至少，他並沒有把叫停攻擊作為當務之急。

博弈論並不總是關於明確的計畫和意圖。它也可以幫助解釋為什麼「看不見的手」機制會將人們引導到策略樹中的特定點，就像這些策略自己有意識一樣。

對核電站的攻擊也說明了博弈論的其他部分。烏克蘭及其人民遭受了巨大損失，希望北約為他們出頭。如果俄羅斯的侵略對整個歐洲，而不只是對烏克蘭帶來更高風險，那麼北約出手干預的可能性就會提高。

從這個意義上說，核電站遇襲對烏克蘭並不一定完全是壞事。由於烏克蘭公民面臨的風險，基輔當局對這次襲擊是真的嚇壞了。但同樣這件事也可能激發歐洲公眾輿論，推動北約為烏克蘭向俄採取軍事行動。如果俄烏戰爭大大增加了核輻射擴散的可能性，那麼德國，法國，土耳其和其他國家干預的概率也會明顯提升。

但請注意，俄羅斯的立場可能比起初看起來更強硬。由於地理位置更近，歐洲人對烏克蘭核輻射的緊張程度遠大於美國人。普丁可能意識到，只要不引發美國軍方的干預，他可以將歐洲置於更高風險之下，所以美國是不是介入可能是決定性因素。這是一個較為冒險的策略，他或許不會這麼干。

如果你是烏克蘭政府，你有動機讓核電站襲擊事件聽起來儘可能的危險可怕。事實上，烏克蘭總統澤連斯基正是這麼做的。

這次俄羅斯的攻擊還表明克里姆林宮已經放棄試圖打贏全球宣傳戰。也許這預示著以後俄羅斯動起手來會更加肆無忌憚？

我並不認為博弈論可以準確預測接下來發生的每一件事，但它的確有助於理解總體模式，以及為什麼一方會選擇或繼續某種特定策略。現在，無論是從新聞還是從博弈論角度看，這次衝突的所有指標都指向非常負面。

更多分析文章：

• 彭博專欄：普丁打開了地球的「核噩夢」空間

• 烏克蘭核電站遭襲破壞性有多大 會發生熔毀嗎？：QuickTake

（Tyler Cowen是彭博專欄作家，也是美國喬治梅森大學經濟學教授，博客網站Marginal Revolution的作者之一。本專欄並不代表彭博有限合伙企業及其所有者的觀點。）

原文標題

Why Would Russia Attack a Nuclear Power Plant?: Tyler Cowen

More stories like this are available on bloomberg.com

©2022 Bloomberg L.P.