雅虎香港財經 【新聞點評】「走塑」曲線夜繽紛
「走塑令」本周一正式實施，儘管環境及生態局局長謝展寰強調對食肆影響微乎其微，卻已有大型快餐集團抱怨「成本暴漲50%」，又有上市餐飲集團宣布「停做外賣生意」。從樂觀角度看，倘若外賣供應減少，消費者或將重返堂食，豈不有利於「夜繽紛」？問題在於，「走塑」構成的額外成本由全社會共同承受，基層人士更加首當其衝，所以這類政策又被形容為「窮人稅」。當局不妨考慮在最初18個月內，每月派發100元「環保餐飲券」，有助兼顧環保和繽紛。
話說謝展寰早前在電視節目上表示，「走塑」對食肆影響有限，因塑膠餐具和環保替代品僅相差「1仙、2仙」成本，後者長遠價格更將下降，故政府毋須提供津貼。
餐廳停做外賣 堂食望翻生？
餐飲業界則有不同看法，香港餐飲聯業協會會長黃家和便指出，環保餐具成本比傳統塑膠餐具高出約30%，額外成本可能要由消費者承擔。另外，經常在深水埗派飯接濟街坊的「明哥」陳灼明稱，他每月派發約1.3萬個飯盒，「走塑」後每個環保飯盒物料成本貴1元，意味每月成本增加1.3萬元，負擔不輕。
環保餐具除了價格較高，另一問題是「唔好用」。例如食肆現在大多選用「紙餐具」和「木餐具」作為替代品，「紙」類質料較軟，遇水更會變形；「木」類雖較硬淨，卻難以兼顧適合匙羹和叉子的弧度。美心集團快餐總監范滿強說，該集團特別採用「甘蔗渣湯匙」，可製成弧形，然而比木湯匙再貴一兩倍，導致整體餐具成本較「走塑」前提升五成。
相比起堂食，外賣使用的一次性餐具較多，意味「走塑」帶來的額外成本更沉重。在「走塑令」生效同一日，上市餐飲集團叙福樓（01978）宣布，旗下四大品牌食肆由即日全面放棄外賣生意，只做堂食，務求「終極走塑免麻煩」。
樂觀一點看，若更多食肆因為「走塑」而放棄外賣生意，又或者把部分成本轉嫁予消費者，令食客覺得「外賣唔抵」，屆時是否能促使消費者重返堂食，間接有利於「夜繽紛」、可紓緩「執笠潮」？
基層首當其衝 社會添怨氣
問題在於，「走塑」構成的額外成本由全社會共同承受，基層人士更是首當其衝。舉例說，一個打工仔辛苦了一整天，放工歸家透過外賣App叫個平價飯，然後一邊開餐一邊睇電視，這可能是他們難得的生活享受。但如果發現外賣加了價，附帶的餐具又「溶溶爛爛」，難免心中有氣。即使這些市民真的為了「慳幾蚊」，改為落街幫襯堂食，亦未必心甘情願；消費得不開心，或多或少影響經濟及社會氣氛。
誠然，除了「外賣」和「堂食」，還有「自己煮」這個選項？但眾所周知，香港人工作繁忙，尤其中低收入人士沒家傭幫手，放工後可能已沒精力時間去買餸煮飯。況且買餸耗用不少膠袋，之後又要獨立清洗及處理食材（有別於食肆大規模製作），整體上其實不一定有助環保。
「垃圾收費」、「走塑」無疑初衷良好，不少論者均指環保政策會對市民構成不便，正是藉着這種「不便」，才可長遠改變市民行為，使其更符合環保原則（例如減少製造垃圾及使用即棄餐具）。然而，這類「加負型政策」（Burdening policy）往往也被形容為「窮人稅」，事關對基層人士造成的負擔在比例上更大。
舉例說，富人「億億聲」身家，處理垃圾等家務有工人代勞，不論「垃圾收費」抑或「走塑」令外賣成本增加，他們根本察覺不到。相反，基層打工仔假若上午買早餐、中午食飯盒、夜晚叫外賣，三餐都要用到即棄餐具，每個月承擔的額外開支可能達二三百元，對他們屬於「有感」數目（這些市民使用的寬頻上網月費和手機月費，通常都只是數十元至百多元）。
尤其現今經濟及社會氣氛低迷，基層市民的壓力原已不小。他們未必會去圖書館或獨立書店看書，《港區國安法》和「廿三條」對其直接影響有限，惟他們肯定每日要食飯。假若每食一餐飯就想起自己多付幾蚊，餐具又難用，不爽之餘，長遠積累的怨氣不容小覷。
發環保餐飲券一舉多得
身為環境局掌舵人，謝展寰局長的主要任務是推動環保，倘若他對餐具成本、基層生活等情況所知有限，某程度上無可厚非。但政府施政應該審時度勢、宏觀統籌，即使為了環保不得不對市民「加負」，同時也應酌量為最受影響的群體「減痛」，從而讓政策更加暢順推進，為社會帶來更大福祉。
舉個例子，建基於此前幾年派發「電子消費券」的系統及經驗，當局不妨考慮在「走塑令」生效最初18個月內，每月向市民派發100元「環保餐飲券」，只限於在本地食肆堂食使用。這樣既讓市民「走塑」得順氣一點，整體庫房負擔並不重，同時有利於「夜繽紛」，更能促進經濟及改善社會氣氛，簡直一舉多得。
