雅虎香港財經 
拆解理財謬誤 消費型危疾很抵買嗎？｜劉啟明
疫情衝擊經濟下，很多人面對失業危機，收入不穩當然想削減支出，這是人之常情，但筆者最近收到多名讀者查詢，是否應該將現時的儲蓄危疾保險轉保為純消費型危疾保險，藉以減低保費支出，日後收入穩定後再重新加額？這看似言之成理，但在保險學角度並不是理想的做法，筆者甚至認為是其中一種理財謬誤。
撰文：劉啟明｜圖片：Unsplash
危疾保的設計本身就是一份在生收入保障，並不是純純的用作治病。讀者可能覺得奇怪，明明產品名稱寫是危疾保，但偏偏不是用作醫病，到底是哪裏出錯了？想深一層就會明白，當不幸患上疾病時，基本上會失去工作失去收入，然而，其他短期財務責任是不會因此而「同情」你，患病者仍然需要供樓、養車、交家用、交學費、清還卡數等。
如果用自身的儲蓄每月支付以上所有支出，相信好快就會「乾塘」，此時危疾保的賠金就可以發揮作用，對沖疾病所帶來的收入風險，用作舒緩短期所帶來的現金流負擔，從而避免家人生活質素下降、子女綴學、銀主盤等情況出現。
當然，真正用作醫病的是住院及手術保障，或俗稱醫療保險，以較低廉的保費將健康風險轉嫁予保險公司，以實報實銷的形式賠償醫療支出。所以，危疾保及醫保在保障功能上並沒有重複，反而是互相補足，兩者缺一不可。
但在保費上兩者便有較大差異，特別是儲蓄型危疾，隨時比消費型醫保貴四至五倍，其保額卻被鎖了上限，相比之下，讀者自然覺得儲蓄型危疾「唔抵買」，便轉而考慮消費型危疾，甚至只購買單一醫保便算。
不只是危疾，凡是消費型險種保費都較便宜，例如定期人壽、意外保、家居保、旅遊保等。而所謂的儲蓄成分，其實即是將額外保費放在保險公司投資，讓保險公司為投保人「操盤」爭取較佳回報，然後再「分紅」，令產品「一物二用」。
要判斷危疾產品是否抵買，不應只著重保費，應該多集中在保單條款及賠償細則，認清保障範圍及不保事項，再根據自身的需要及財力，去選取合適產品。
保障力度有限
消費型危疾由於不是保險公司的主流產品，她們沒有刻意優化其賠償條款，令賠償定義多停留在20至30年前，相比現今新式危疾保會較難觸發賠償。
另外，由於保費較便宜，消費型危疾幾乎不可能作多次賠償，包括早期、延續及復發保障；否則，保險公司可能會因此而虧損。
相反，儲蓄型危疾是現時保險公司的拳頭產品，也是前線銷售的主流，為了爭奪市場佔布率，保險公司在定位新式危疾時，都會加入不少增值元素，例如保障先天性併發症、早期病症、良性病變、癌症及中風及心臟病的復發賠償等，令保單可以作多次賠償，減低受保人康復後「有錢都買唔到保單」的風險。而且保單所派發的週年紅利（非保證）有助對沖通脹風險，保護賠金將來的購買力。
最重要一點，即使將來患病時未能成功觸發保險賠償，受保人都可以透過退保程序，取回部分及全數保單價值，以應付燃眉之急，做到攻守兼備。
延伸閱讀：
