渾水專欄｜資產凍結令隨時傷及無辜（渾水）

資產凍結令很可能對被告人的現金流，造成極大影響。 (Colin Anderson Productions pty ltd via Getty Images)

我在YouTube和Patreon分析過，金融資產被凍結，有幾種理由。

下載Yahoo財經APP

美股外幣即時報價 多國新聞任睇

資產凍結令覆蓋面廣

當中較主流的是警方的「不同意處理書」（Letter of No Consent）和商業訴訟中由法庭頒布的資產凍結令（Mareva Injunction）。

Letter of No Consent 與Mareva Injunction 相比，後者明顯較為苛刻，其程度有機會傷害一般商業運作，甚至對嫌疑人在未定罪期間造成不可逆轉的損失。

在商業訴訟案件中，原告人可單方面申請資產凍結令，以限制被告人在案件審訊結束前不當地處置資產，例如隱藏或耗散，在民事訴訟中，可算是最高階的非常規武器，然而，資產凍結令很可能對被告人的現金流造成極大影響。

資產凍結令的覆蓋面可以很廣，常見做法是封禁所有戶口。甚麼意思呢？比方說，假如銀行帳戶有1,000萬，而涉案資金只是其中30萬，但在凍結令下，其餘970萬「乾淨」資金都會一次過被凍結。更有甚者，被告名下的證券、基金、保險帳戶有機會一併被凍結，受波及資產遠超涉案金額。如果被凍結的是公司戶口，那就會影響到整個公司的商業運作，繼而影響其他未有涉案的人，例如生意夥伴等。

相比之下，Letter of No Consent 比較具彈性。它不似禁制令，沒有法律約束力，反而更似一種警方與銀行之間的無聲默契。 Letter of No Consent發出後，情理上，警方「只是」提醒銀行：某戶口可能有問題，銀行處理該戶口交易要多加小心，但當中仍有靈活空間。

由於商業訴訟動輒拖上三五七年，在資產凍結令生效的幾年間，被凍結者帳戶中與案件無關的一眾藍籌股股值大縮水。 (ISAAC LAWRENCE via Getty Images)

商業訴訟動輒拖三五七年

最近的「正生書院案」就是一個很好的例子。這單案子比較特殊。被警方指控涉嫌潛逃及轉移資金的疑犯，是正生書院校長陳兆焯和正生會創辦人林希聖。而正生書院和正生會本身仍在運作中，學生仍是繼續接受教育，仍要上堂考試，所以，警方仍容許正生書院及正生會戶口正常運作，但前題是：要改組董事局。只要陳兆焯和林希聖辭任正生會董事，警方就能夠將涉案戶口的全權使用權還給校監，讓正生書院持續運作下去。

從這單案子可以看得出，警方的 Letter of No Consent 比較具彈性。

而Injunction則是鐵板一塊，基本上無甚麼情可講。

曾聽聞一位金融界高層遭法庭頒布資產凍結令，由於商業訴訟動輒拖上三五七年，在資產凍結令生效的幾年間，這位兄台帳戶中與案件無關的一眾藍籌股股值大縮水，當中僅騰訊就由七百多元飛流直下至不足三百元，盡管期間這位高層曾多次提出在保證不轉移資產的前提下進行股票變現，惟最終都不獲批准。現時案件仍未審結，處於膠着狀態，但他的身家縮水已成必然。

因此，以限制銀行戶口的手段來說，Letter of No Consent 相對上比較合理和彈性，既可打擊犯罪，同時又容許了商業運作上的酌情成份。

渾水

FB / YouTube：渾水財經Channel

IG：@muddydirtywater

Threads：@muddydirtywater

本欄逢周日刊出